当地政府网络舆论危机处理的精准定位，首当在其中的是平复社会舆论、疏通民声，目地是解决危机，最少是为危机处理造就优良社会舆论自然环境。这合乎危机工作压力情景下政府机构的“第一反映”，都是大多数当地政府危机干预的优先逻辑性。这由于，只能解决危机、摆脱危机，才谈得上修补危机产生的损害，不然全是一句空谈。

或许，平复社会舆论仅仅危机处理的最少精准定位。假如总体目标只滞留在这一方面，那与其相对的构思通常是“搞定就是说水准”“拿下就是说平稳”，行動对策一般 并不是疏通、通畅民声，只是严防死守监管，想尽办法“救火”，是捂和盖、躲和堵、打和压，乃至极端化地使用警务人员违反规定追捕网友。在本质上讲，它是背驰网络舆论散播规律性的，結果将会是“抹平一个坑，又来一个坑”，没法防止同样和相近危机再次出现的难堪。

就实际的网络舆论危机处理来讲，越发删堵漏，越会激起网友的求知欲、叛逆期心，会被觉得身后有“潜规则”“难言之隐”，有不为人知的密秘，就越发帖子、评价、关注和分享、散播，或者选用文字掩藏、动态网页连接、语句暗喻等方法开展“软抵御”。結果只有是，越堵漏散播越来越快、越大，乃至在信息的不对称状况下，造成次生网络舆情，引起“人工合成危机”。就一些互联网公共危机管理，政府部门为平复社会舆论，两者之间违反媒体传播的合规律与合使用价值性，还比不上漠不关心，开展“冷暴力”。

或许，这并不是说删堵漏就絕對不能应用，只是说要归类采用不一样对策。对故意诋毁散播谣言、挑拨离间，比较严重干挠危机恶性事件处理的言谈举止，在立即公布权威性信息内容回应的基本上，可开展删掉、堵漏，对这些诋毁者依规规制。但这并不是为一些当地政府的懒政惰政，开展合理化论述，并不是说政府部门可随便侵害法律法规授予中国公民的自由言论支配权。